Вологодская практика медиации в ЖКХ
Вологодская практика медиации в ЖКХ от уважаемого Николая Леонидовича Иванова — выпускника программы подготовки профессиональных медиаторов, председателя правления ТСЖ, руководителя НП «Вологодская ассоциация ТСЖ (ЖСК) и собственников жилья».
Благодарим Фонд президентских грантов за возможности развития в субъектах РФ социально значимых направлений работы.
Уважаемые коллеги!
На прошлой неделе урегулировали спорную ситуацию с применением процедуры медиации между собственником помещения, пострадавшим от затопа, и директором управляющей компании, ответственной за причинение ущерба потерпевшей стороне. Было принято компромиссное решение, устроившее обе стороны конфликта.
Напомню, что медиация — это альтернативный способ урегулирования спора с участием независимого посредника (медиатора). По итогам процедуры стороны принимают медиативное соглашение, которое обязуются исполнить.
Ситуация: в Общественную приемную по вопросам ЖКХ обратилась женщина – собственник помещения с просьбой повлиять на управляющую компанию, которая затягивает выплату компенсации за причинённый в результате протечки стояка холодного водоснабжения ущерб её имуществу (с момента залития квартиры прошло уже почти пять месяцев).
Доказательства материального ущерба и сумма, которую желала бы получить заявительница, также были представлены.
Женщина просила помочь решить конфликтную ситуацию без привлечения судебных инстанций, однако в случае неудовлетворённости предложением управляющей компании готова была обратиться в суд.
Выслушав заявительницу, я связался с директором данной УК, который подтвердил свою ответственность, как руководителя организации, за произошедшую аварийную ситуацию, в результате которой пострадало имущество заявительницы (и не только её).
Задержка же выплаты компенсации произошла по причине несогласия с суммой, представленной потерпевшей стороной (понадобилась дополнительная экспертиза причинённого ущерба).
Директор УК также представил свои расчёты, которые оказались значительно меньше ожидаемой заявительницей суммы.
По мнению директора УК, желательно было бы всё-таки договориться без судебных исков, но также, как и потерпевшая сторона, в случае недостижения соглашения, УК готова была участвовать в судебных разбирательствах.
Основные принципы медиации с моей стороны были соблюдены:
1) Добровольность. Стороны самостоятельно приняли решение об участии в медиации. Никакого принуждения к участию в процедуре с моей стороны не было. Также Сторонам было разъяснено, что в любой момент каждая из Сторон может отказаться от продолжения медиации без объяснения причин.
2) Конфиденциальность. Всё, что происходило непосредственно в рамках процедуры медиации, всё, что Стороны рассказали мне на раздельных встречах, остаётся и останется конфиденциальным, если только Стороны сами не попросят что-либо из рассказанного предать гласности.
3) Равноправие. Сторонам было предоставлено одинаковое право высказывать свои мнения, выдвигать варианты решения конфликта, а также оценивать приемлемость предложений и условий медиативного соглашения.
4) Нейтральность. Я, как медиатор, не высказывал своих предпочтений (что было довольно сложно), не давал никаких советов и не принимал во время процедуры медиации сторону ни одного из участников конфликта.
В результате применения процедуры медиации Стороны, высказав свои позиции и выслушав противоположные, договорились о компромиссном варианте, который устроил обе Стороны.
Соглашение было подписано, теперь буду следить, чтобы все оговорённые пункты Соглашения неукоснительно соблюдались.
Хочу выразить слова благодарности Елене Вячеславовне Шилиной, Юлии Викторовне Ширяевой, Елене Никитичне Ивановой, Сусане Арсеновне Киракосян и Павлу Вячеславовичу Бараеву за новые, такие необходимые в нашей профессиональной деятельности компетенции и дружескую поддержку в их реализации!
Благодарим Фонд президентских грантов за возможности развития в субъектах РФ социально значимых направлений работы.
